Según el Banco Nacional de Datos de Profesionales (NPDB), cada vez más enfermeras son demandadas en demandas por mala praxis.
El número de pagos por mala praxis efectuados por enfermeras aumentó de 253 a 413 entre 1998 y 2001.
Esta tendencia no muestra señales de detenerse a pesar de los esfuerzos de los educadores de enfermería por informar a los estudiantes de enfermería y a las enfermeras en ejercicio sobre sus limitaciones y responsabilidades profesionales y legales.
Las enfermeras pueden ser acusadas de negligencia debido a cualquier falta de acción o cualquier acción que cause lesiones al paciente y puede dar lugar a una demanda por mala praxis.
A menudo, esto ocurre debido a un incumplimiento involuntario de los estándares de la práctica clínica.
En este artículo encontrará el análisis de los casos decididos desde 1995 a 2001, así como qué acciones y problemas llevaron a cargos de negligencia que resultaron en demandas por mala praxis contra enfermeras.
También descubrirás qué áreas de práctica de enfermería aparecieron en las quejas con mayor frecuencia.
Este artículo no incluye casos penales basados en actos intencionales por los cuales las enfermeras fueron arrestadas y, en ocasiones, procesadas.
Definición y seguimiento de las malas prácticas
La Comisión Conjunta de Acreditación de Organizaciones de Atención Médica (JCAHO) define la negligencia como “no utilizar la atención que una persona razonablemente prudente y cuidadosa utilizaría en circunstancias similares”.
La JCAHO define la mala praxis como “una conducta inapropiada o poco ética o una falta irrazonable de habilidad por parte de un titular de un cargo profesional u oficial; a menudo se aplica a médicos, dentistas, abogados y funcionarios públicos para denotar un desempeño negligente o inhábil de los deberes cuando las habilidades profesionales son obligatorias.
La mala praxis es una causa de acción por la cual se permiten daños y perjuicios”.
Existen varias definiciones de mala praxis según las políticas institucionales, los estándares de práctica de enfermería estatales o las pautas federales, como la JCAHO.
Todos ellos podrán ser considerados ante el tribunal.
El aumento del número de casos de mala praxis contra enfermeras es resultado de varios factores.
Delegación
Debido a los esfuerzos de contención de costos en las HMO y los hospitales, las enfermeras delegan algunas de sus tareas a personal de asistencia sin la licencia adecuada.
De acuerdo con los estándares de atención de un centro o la ley de práctica de enfermería del estado, esto puede considerarse negligencia.
Alta temprana
Los pacientes son dados de alta con afecciones que requieren cuidados más intensivos y agudos o en las primeras etapas de recuperación.
Las enfermeras pueden ser demandadas por no hacer las derivaciones adecuadas a la condición del paciente o por no brindar atención.
La escasez de enfermeras y la reducción del tamaño de los hospitales
Debido a esto, la carga de trabajo de las enfermeras ha aumentado, aumentando por tanto la probabilidad de que se produzcan errores.
Avances en tecnología
Las enfermeras deben conocer las limitaciones, capacidades y características de seguridad de las tecnologías.
Mayor autonomía y responsabilidad de las enfermeras hospitalarias
Las enfermeras ejercen habilidades de enfermería avanzadas con más autonomía, lo que puede generar mayor responsabilidad y riesgo de error.
Consumidores mejor informados
Al estar mejor informados, los consumidores podrán conocer los problemas de mala praxis y reconocer una atención inadecuada o insuficiente.
Definiciones legales ampliadas de responsabilidad
Con esto, todos los profesionales son responsables de cumplir con altos estándares.
Por ejemplo, si bien las enfermeras de práctica avanzada tienen un ámbito de práctica más amplio, los tribunales pueden exigirles que respeten un estándar médico de atención.
En 1990, el NPDB comenzó a recopilar información sobre los profesionales de la salud que habían sido objeto de medidas disciplinarias debido a fallos en demandas por mala praxis.
Esto dio lugar a la revocación de licencias o a una práctica limitada.
Algunos tuvieron que pagar indemnizaciones monetarias (o lo harían sus empleadores o sus compañías de seguros).
El NPDB fue establecido en 1986 por la Administración de Recursos y Servicios de Salud, la Oficina de Profesiones de la Salud y el Departamento de Salud y Servicios Humanos de EE. UU.
Ayuda a agencias como hospitales, juntas de licencias u HMO a verificar las calificaciones de los profesionales que estas agencias buscan contratar, otorgar membresías, licencias o privilegios clínicos.
El NPDB clasifica a las enfermeras registradas en cuatro categorías:
- Enfermeras parteras.
- Enfermeras anestesistas.
- Emfermera practicante.
- No especializado Enfermeras.
Según el banco de datos, las enfermeras registradas han realizado 3,615 pagos por mala praxis a lo largo de la historia del NPDB.
Esto incluye únicamente los casos notificados al NPDB entre el 1 de septiembre de 1990 y el 31 de diciembre de 2001.
La mayor parte de los pagos por mala praxis fueron realizados por enfermeras no especializadas (2,311 o 63.9%).
En segundo lugar se encontraban las enfermeras anestesistas con 820 o 22.7%, y las enfermeras parteras con 296 o 8.2%.
El menor número de pagos por mala praxis lo realizaron enfermeras profesionales: 188 o el 5.2%.
Los presuntos casos de negligencia de enfermería siguen incluyendo actos de comisión u omisión comúnmente alegados por los demandantes hace 20 años.
Según los informes anuales del NPDB, los siguientes problemas de negligencia de enfermería dieron lugar a la mayoría de los pagos en demandas por mala praxis entre 1990 y 2001:
Entre las enfermeras no especializadas:
- Problemas relacionados con –
- Seguimiento.
- Tratamiento
- Obstetricia.
- Medicamentos.
- Cirugía.
Entre las enfermeras anestesistas:
- Problemas relacionados con la anestesia.
Entre las enfermeras parteras:
- Problemas relacionados con la obstetricia.
Entre las enfermeras profesionales:
- Problemas relacionados con el diagnóstico y el tratamiento.
Las siguientes cuestiones de negligencia de enfermería se identificaron como bases de veredictos o acuerdos a favor de los demandantes (en el estudio de 1997):
- Evaluación inadecuada del paciente.
- Control inadecuado de infecciones.
- No comunicar información adecuada al médico.
- Errores de medicación.
- Intervenciones de enfermería.
- Uso inseguro o inadecuado del equipo.
- Atención de enfermería.
En particular, las reclamaciones o pagos realizados en una acción por mala praxis no deben considerarse una presunción del gremio de un proveedor.
Según el NPDB, “la resolución de un reclamo por mala praxis médica puede ocurrir por razones que no necesariamente reflejen negativamente la competencia o conducta profesional.
Por ejemplo, la compañía de seguros de un proveedor podría llegar a un acuerdo sin el consentimiento del asegurado, según los términos de la póliza de seguro de la enfermera.
Revisión del resumen del caso
Se han revisado más de 350 resúmenes de casos de apelaciones, juicios y tribunales supremos de diferentes fuentes.
Las fuentes incluyeron NPDB, resúmenes regionales, informes, portales de Internet FindLaw y MedLaw, así como varios libros, boletines y revistas.
El análisis incluye únicamente aquellos casos que cumplen los siguientes criterios:
- Enfermeras que ejercen la práctica de enfermería según lo define la ley de práctica de enfermería de su estado.
- Enfermeras que fueron demandadas en juicios civiles causados por acciones no intencionales (no casos penales).
- Juicios celebrados entre 1995 y 2001.
El análisis incluye 253 resúmenes de casos.
Los resúmenes contienen información sobre los tipos de negligencia, áreas de práctica y los resultados de los casos, como acuerdos o veredictos del jurado.
Los premios monetarios fueron pagados por los propios profesionales independientes o por sus empleadores, en nombre de los profesionales.
Éste es el proceso que ocurre según la doctrina de “respondeat superior”, que en latín significa “deja que el señor responda”.
Esto implica que, en el curso del empleo, el empleador es responsable de las acciones de los empleados.
La mayoría de los casos de negligencia denunciados ocurrieron en hospitales de cuidados agudos, es decir, el 60%.
Otro 40% tuvo lugar en centros de cuidados de larga duración, un 18% en unidades de rehabilitación y cuidados de transición y residencias de ancianos, y un 8% en centros psiquiátricos.
Las agencias de atención médica domiciliaria y los entornos de práctica independiente de médicos representaron el 2% cada uno.
El 9% restante incluye enfermeras de práctica avanzada, como enfermeras parteras, enfermeras profesionales y enfermeras anestesistas.
La gran diferencia entre los centros de atención a largo plazo y los centros de atención aguda radica en el mayor número de áreas de práctica especializada en los centros de atención aguda.
Además, se basa en el estado de los pacientes en áreas como urgencias, cuidados intensivos, atención obstétrica, quirófanos y salas de recuperación, unidades médico-quirúrgicas y cuidados coronarios.
En estos entornos, los pacientes pueden estar más enfermos y sus condiciones pueden cambiar rápidamente, por lo que pueden requerir una acción inmediata.
Problemas de negligencia
En la revisión de casos se identificaron seis categorías principales de problemas de negligencia que conducen a demandas por mala praxis.
En la documentación que describe el comportamiento negligente se utilizaron los siguientes términos:
- Falta de.
- Fracaso de.
- Ineficaz.
- Incorrecto.
- Incompleto.
Las categorías de negligencia incluyen:
- No utilizar el equipo de forma responsable.
- Incumplimiento de las normas de atención.
- Falta de documentación.
- Falla en la comunicación.
- No actuar como defensor del paciente.
- Falta de evaluación y seguimiento.
A continuación encontrará resúmenes de cinco casos aleatorios de mala praxis en los que las enfermeras fueron demandadas.
Representan una variedad de acciones que provocan violaciones a los estándares de atención.
Incumplimiento de los estándares de atención
Se han desarrollado normas como las políticas hospitalarias para garantizar que los consumidores estén protegidos contra una atención deficiente.
Los estándares de atención determinan los criterios para definir si una enfermera incumplió un deber en la atención que debía brindar a los pacientes.
Los niveles aceptables de atención implican una atención razonable y ordinaria necesaria para garantizar que los pacientes no sufran daños.
Los estándares de atención están determinados por organismos como las juntas estatales de enfermería, las pautas de organizaciones federales, las políticas y los procedimientos hospitalarios.
Las asociaciones profesionales de enfermería como la ANA o la Liga Nacional de Enfermería también pueden determinar las pautas.
Caso Hall v. Arthur de 1998.
La decisión de un tribunal de primera instancia fue confirmada por el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Octavo Circuito, en virtud del cual el hospital fue declarado responsable porque la enfermera violó el estándar de atención en una ACF (discectomía cervical anterior y fusión).
El argumento del demandante se centró en el uso de Orthoblock.
Es una sustancia cerámica que se utiliza para reemplazar el hueso en la cirugía maxilofacial.
Fue implantado en la columna vertebral del paciente.
En este tipo de cirugía, el procedimiento habitual sería extraer un hueso de la cadera del paciente o obtenerlo de un banco de huesos.
Después de tener complicaciones con su espalda durante cuatro meses, el paciente, el Sr. Hall, necesitó un segundo ACF para implantarse su propio hueso en lugar del Orthoblock.
De acuerdo con la política del hospital, cualquier solicitud inusual para usar el producto debe ser revisada por los gerentes de departamento para determinar si el producto es apropiado.
La enfermera no solicitó dicha revisión y ordenó el uso de Orthoblock en la ACF del paciente.
El prospecto del producto se presentó como prueba e indicó que Orthoblock estaba contraindicado para procedimientos espinales.
Entonces, el abogado del demandante argumentó que la enfermera no siguió la política del hospital, lo que resultó en la lesión del Sr. Hall.
El hospital no cuestionó la conclusión de negligencia del jurado, pero afirmó que la evidencia presentada por el demandante era insuficiente para que el juez concluyera que la lesión del Sr. Hall fue resultado de la negligencia de la enfermera.
El tribunal de apelaciones no estuvo de acuerdo y afirmó que, si bien no podían afirmar con certeza que el Sr. Hall no habría resultado herido si la enfermera no hubiera sido negligente, creían que la negligencia de la enfermera jugó un papel importante al permitir que el paciente resultara herido por el Orthoblock.
Se suponía que de lo contrario el hospital no habría permitido la cirugía.
No utilizar el equipo de forma responsable
Las enfermeras deben ser conscientes de las características de seguridad, limitaciones, capacidades y peligros de cualquier equipo con el que trabajen.
Deben seguir las recomendaciones de uso del fabricante y evitar modificarlo.
Según la Ley de Dispositivos Médicos Seguros de 1990, todos los incidentes relacionados con dispositivos médicos que puedan causar enfermedades graves, lesiones o la muerte deben informarse a la Administración de Alimentos y Medicamentos y al fabricante dentro de los 10 días hábiles.
Caso Chin v. St. Barnabas Medical Center de 1998.
La sentencia del tribunal de primera instancia contra el médico fue revocada por el Tribunal Superior de Nueva Jersey, División de Apelaciones.
Definieron que el resto del personal del hospital deberá asumir responsabilidades.
El caso se basó en la muerte de la Sra. Chin, una mujer de 45 años.
La muerte fue causada por una embolia aérea masiva durante una histeroscopia diagnóstica.
La demanda por mala praxis fue presentada por el patrimonio de la mujer contra los proveedores que supuestamente jugaron un papel en los eventos que causaron su muerte.
Los proveedores fueron el médico que realizó el procedimiento, una enfermera instrumentista y dos enfermeras circulantes, así como el hospital y el fabricante del histeroscopio.
El histeroscopio es un dispositivo de bomba óptica que se utiliza para examinar el útero.
Durante el procedimiento, se bombea continuamente líquido hacia el útero para intensificar la visión de su interior.
El dispositivo debe estar conectado a cuatro tubos:
- Un tubo de irrigación hace fluir líquido hacia el útero.
- Un tubo de succión extrae líquido del útero.
- Un tubo de escape.
- El tubo que conecta la fuente de nitrógeno comprimido a la bomba.
Uno de los tubos estaba conectado incorrectamente al histeroscopio y el nitrógeno fue bombeado al útero de la paciente, lo que provocó una embolia aérea fatal en sus arterias coronarias.
En el juicio, todas las partes coincidieron en que la fuente de gas que mató al paciente fue la manguera de escape.
Sin embargo, hubo una disputa sobre de quién fue la culpa de colocar incorrectamente el histeroscopio.
Según la evidencia presentada, las dos enfermeras asignadas al procedimiento no tenían experiencia en el uso del histeroscopio.
Tampoco tenían formación hospitalaria.
Se reveló que la enfermera supervisora asignó a los proveedores, pero no estaba al tanto de la falta de experiencia de otras enfermeras.
El ensayo no presentó ninguna opinión experta sobre el estándar de atención.
Al final del juicio, el juez ordenó a los miembros del jurado que utilizaran su “conocimiento común” para decidir si las enfermeras se desviaron de su deber mientras cuidaban a la Sra. Chin.
El estándar de conocimiento común se aplica a aquellos hechos del caso en los que el conocimiento común y la experiencia de un lego permitirían al jurado concluir si se violó el deber de cuidado sin el testimonio del experto.
El jurado también fue informado de que la Sra. Chin, al estar inconsciente durante el procedimiento, no tenía culpa de su propia muerte.
Además, cada acusado tenía que demostrar que la culpa no era suya.
El jurado concedió al demandante una indemnización de 2,000,000 dólares por daños y perjuicios.
El jurado también encontró a los acusados responsables en el siguiente porcentaje:
- 20% – el médico.
- 25% – la enfermera circulante experimentada.
- 20% – la enfermera circulante sin experiencia.
- 35% – el hospital.
El fabricante y la enfermera instrumentista fueron exonerados de responsabilidad.
Inmediatamente después del veredicto, el juez de primera instancia falló a favor de la moción del hospital que cuestionaba si la aplicación del estándar de conocimiento común en este caso era válida.
El juez consideró responsable únicamente al médico.
Al conceder las mociones del hospital, el juez proclamó que la aplicación del criterio del conocimiento común era un error.
Sin embargo, en la apelación del médico, el tribunal de apelaciones revocó la decisión del tribunal de primera instancia y restableció el veredicto original del jurado.
Esto significaba que cada acusado no había demostrado completamente la falta de culpa en la muerte de la Sra. Chin.
Además, se afirmó que el tribunal de primera instancia no falló en la aplicación del estándar de conocimiento común.
Falta de evaluación y seguimiento y falta de comunicación
El estado de salud de un paciente puede cambiar de forma gradual o repentina.
Las enfermeras suelen ser las primeras en notar los cambios y actuar.
La precisión en el seguimiento y evaluación de las habilidades de la enfermera, así como su informe oportuno de los cambios de condición al médico, pueden ser una cuestión de vida o muerte.
Además del informe oportuno, son vitales aspectos como la precisión en la comunicación del grado y la naturaleza de los cambios y la persistencia en notificarlos al médico.
Caso Busta v. Columbus Hospital Corporation de 1996.
La sentencia y las órdenes del Tribunal de Distrito del Octavo Distrito Judicial fueron confirmadas por la Corte Suprema de Montana.
El Sr. Busta fue paciente postoperatorio en el Hospital Columbus en Great Falls.
Sin embargo, murió a causa de las heridas que sufrió al caerse de su ventana en el tercer piso.
La enfermera asignada para cuidar al Sr. Busta testificó en el juicio que éste tuvo un episodio de hipertensión y taquicardia durante su última visita por la noche.
Además, se comportaba de manera atípica, rechazaba toda atención de enfermería y todos los medicamentos recetados y deseaba el aislamiento.
Se sabía que su medicación tenía efectos secundarios, entre ellos ansiedad, confusión y psicosis.
La enfermera no informó al médico sobre el cambio de comportamiento ni los síntomas.
Además, testificó que durante el chequeo del paciente a medianoche, éste se encontraba durmiendo y no volvió a evaluar sus signos vitales.
El cirujano del paciente testificó que si le hubieran notificado de los cambios en los síntomas y signos, habría reevaluado al Sr. Busta debido a los efectos psicoactivos de la medicación.
Según el testimonio del experto, la enfermera fue negligente al no vigilar adecuadamente al paciente la noche anterior a su muerte y al no informar al cirujano sobre el cambio de síntomas y signos.
Además, se afirmó que el hospital fue negligente al no proporcionar un entorno seguro.
Con base en la evidencia presentada en el juicio, se concluyó que el hospital no había seguido la directiva de la JCAHO de restringir las aberturas de ventanas en las habitaciones de los pacientes.
El jurado determinó que las lesiones y la muerte del paciente fueron resultado de la negligencia del Hospital Columbus, junto con la negligencia contributiva del paciente.
El jurado asignó el 70% de la responsabilidad al hospital y el 30% al Sr. Busta.
El daño al patrimonio del Sr. Busta fue evaluado en $5,000 y $800,000 respectivamente por sus herederos.
Con base en la responsabilidad asignada por el jurado, el tribunal dictó sentencia a favor de los herederos del Sr. Busta por un monto de $560,000 y su patrimonio por $3,500.
Falta de documentación
El propósito de la documentación es comunicar información sobre un paciente entre proveedores.
Debe reflejar con precisión el proceso de enfermería, incluida la evidencia del diagnóstico y la evaluación.
Debe incluir la planificación de las intervenciones de enfermería, así como la implementación y evaluación de estas intervenciones y la respuesta del paciente.
Pellerin v. Humedicenters, un caso relacionado con la falta de documentación de los procedimientos de enfermería.
El veredicto del tribunal de primera instancia fue confirmado por el Tribunal de Apelaciones de Luisiana, Cuarto Circuito.
El demandante afirmó que una enfermera de urgencias le administró una inyección de pamoato de hidroxizina (Vistaril) y meperidina (Demerol) de forma deficiente.
Esto provocó un bulto en el lugar de la inyección y un dolor constante, que un neurólogo diagnosticó más tarde como neuropatía cutánea del glúteo.
El proceso no pudo demostrar exactamente cómo se produjo la lesión.
El testimonio de los expertos médicos sobre la causa de la lesión nerviosa del paciente fue contradictorio.
Pudo haber sido causado por la aguja o por el pamoato de hidroxizina.
En opinión de los expertos de enfermería, no se respetaron los estándares de atención debido a que no se documentó el modo y el lugar de la inyección.
La acusada testificó en el juicio que su práctica habitual era administrar una inyección intramuscular y que ésta cumplía con los estándares de atención.
El jurado decidió a favor del demandante.
Se concedieron más de 90,000 dólares en daños y perjuicios.
En apelación, el hospital y la enfermera, los demandados, argumentaron que la evidencia presentada demostraba que el incumplimiento del estándar de atención por parte de la enfermera no podría haber causado la lesión del paciente.
El tribunal de apelación no estuvo de acuerdo.
Se afirmó que el testimonio de la enfermera, que era insuficiente para respaldar la decisión del jurado, no respaldaba la decisión junto con las demás pruebas en el juicio.
No actuar como defensor del paciente
Las cuestiones éticas y legales pueden complicarse en el ámbito de la atención sanitaria, y las enfermeras deberían estar bien versadas en ambas.
El Código de Ética para Enfermeras con Declaraciones Interpretativas de la ANA proporciona una guía para la toma de decisiones relacionadas con cuestiones éticas y define a la enfermera como defensora del paciente.
Como afirma O'Keefe en su libro " Malpractica en enfermería y la ley", en la atención de enfermería, los derechos del paciente son el símbolo de la defensa de sus derechos.
Las enfermeras deben esforzarse por brindar una excelente atención al paciente y por la inclusión de sus derechos en el sistema de atención médica moderno.
En particular, como defensores de los pacientes, las enfermeras pueden tener que cuidar a pacientes cuyas decisiones relativas a la atención sanitaria pueden entrar en conflicto con las creencias éticas de la enfermera.
Caso Koeniquer v. Eckrich de 1988.
La orden de juicio sumario del Tribunal de Circuito del Quinto Circuito Judicial a favor del Hospital Dakota Midland fue remitida y revocada por la Corte Suprema de Dakota del Sur.
El caso se basó en la muerte de Winnifred Scoblic.
La paciente murió de sepsis, que se dice que desarrolló cuando fue dada de alta unos 11 días después de una cirugía del tracto urinario mientras tenía fiebre.
La demandante, la Sra. Koeniquer, representó el patrimonio de su madre e inició una demanda por mala praxis contra el Hospital Dakota Midland y dos médicos.
Afirmó que se apartaron de los estándares adecuados de atención en urología postoperatoria.
La cirugía de la Sra. Scoblic tuvo lugar el 5 de enero de 1983.
Durante su estancia postoperatoria su temperatura varió y el 16 de enero a las 8:15 am se registró en 100.2 grados F.
El registro se realizó después de que el médico tratante realizó sus rondas.
La Sra. Scoblic fue dada de alta el mismo día a las 10:45 am.
El 19 de enero fue ingresada nuevamente en el hospital y le diagnosticaron sepsis.
El 21 de enero, el paciente fue trasladado al Hospital Universitario de Minnesota.
El 6 de marzo falleció a causa de una insuficiencia orgánica múltiple.
El testigo experto del demandante declaró que las enfermeras no supervisaron adecuadamente el estado cambiante de la Sra. Scoblic ni le brindaron la atención postoperatoria adecuada.
Sin embargo, afirmaron haber informado al médico sobre su temperatura elevada y el estado de la incisión y el drenaje de la misma.
Lo informaron el día del alta, pero dicho informe no quedó documentado.
El experto también afirmó que dar de alta a la paciente y no darle instrucciones sobre cómo controlar su temperatura eran casos de no actuar como defensor del paciente.
El hospital argumentó que fue una decisión médica dar de alta al paciente.
Sin embargo, el director de enfermería del hospital testificó que a veces es responsabilidad de una enfermera cuestionar la orden del médico.
Es especialmente aplicable si la condición del paciente ha cambiado significativamente.
El director también confirmó la declaración del experto de que era responsabilidad de la enfermera evaluar independientemente la condición del paciente y transmitir sus preocupaciones al médico.
Si la enfermera creía que la decisión del médico había sido equivocada, debería haber tenido que apelar a otras autoridades.
El argumento del hospital de que un médico decidió dar de alta al paciente fue aceptado por el tribunal, por lo que el hospital no fue una respuesta apropiada a la demanda.
Sin embargo, la Corte Suprema del estado dictaminó que el registro del testimonio del experto mostraba que las enfermeras tenían la responsabilidad de intentar retrasar el alta de la paciente debido a sus síntomas cambiantes.
Sin embargo, los registros no tenían ninguna señal de que alguna enfermera cuestionara o estuviera en desacuerdo con la decisión del médico.
El tribunal declaró que era deber de las enfermeras cuestionar la orden del médico si consideraban que sería lo mejor para el paciente.
Tendrían que retrasar su alta si creyeran que se desvía de los estándares adecuados de atención.
Por lo tanto, la enfermera descuidó su deber como defensora del paciente.
Áreas de práctica citadas en las quejas
En el curso de esta revisión, se identificaron 13 áreas de especialidad de enfermeras que fueron parte de una demanda por mala praxis.
Las enfermeras de centros de cuidados agudos fueron nombradas como acusadas y estuvieron involucradas en 153 casos, en comparación con 100 casos de enfermeras empleadas en otras áreas.
Se identificaron siete áreas de práctica especializada en entornos de atención aguda.
El mayor porcentaje (32%) de participación corresponde a enfermeras de unidades médico-quirúrgicas, seguido por las enfermeras de unidades de obstetricia (16%).
Las enfermeras de las siguientes áreas en los centros de cuidados agudos tuvieron la menor participación:
- Quirófanos – 3%.
- Cuidados intensivos – 3%.
- Atención coronaria – 3%.
- Pediatría – 3%.
- Salas de recuperación – 2%.
- DE – 1%.
Fuera de la atención aguda, se identificaron seis áreas de práctica.
El mayor porcentaje de participación en litigios incluyó enfermeras de práctica avanzada que trabajaban en entornos independientes (9%).
A continuación se ubicaron las enfermeras en unidades psiquiátricas, cuidados de transición y hogares de ancianos (8% cada uno).
Las áreas menos involucradas fueron las unidades de rehabilitación y las unidades de atención médica domiciliaria (2% cada una).
Reducción de la responsabilidad potencial
El juicio de enfermería incluye el análisis de las circunstancias y hechos de cada caso.
Para prevenir malas prácticas, las enfermeras deben iniciar esta evaluación en todo lo que hacen en el entorno clínico.
Cada vez con mayor frecuencia, las enfermeras son consideradas responsables de su juicio y de los resultados a los que conduce.
Las demandas por mala praxis pueden ser desastrosas emocional, profesional y financieramente.
Toda enfermera puede tomar algunas medidas para reducir la posible responsabilidad utilizando el sentido común y la precaución y manteniendo una mayor conciencia de su responsabilidad legal.
Las enfermeras pueden hacer lo siguiente para reducir la posible responsabilidad:
- Mantener las relaciones y la comunicación con los pacientes y sus familiares honestas, abiertas y respetuosas:
- Si los pacientes sienten que una enfermera fue profesional y atenta, es menos probable que presenten una demanda.
- Evite ofrecer opiniones si un paciente le pregunta qué le pasa.
Es posible que le culpen por hacer un diagnóstico. - Evite hacer declaraciones que puedan interpretarse como una admisión de culpa o culpa por parte del paciente.
- Cuando esté con los pacientes, no critique las acciones ni a los propios proveedores de atención médica.
- Manténgase seguro en el ámbito de la atención médica.
- Mantener la competencia en su área de especialidad práctica:
- Aumente sus conocimientos y habilidades técnicas.
- Asistir a clases y programas pertinentes de educación continua y en servicio en el hospital.
- Manténgase consciente de los principios legales y utilícelos en su práctica diaria:
- Manténgase actualizado con los procedimientos y políticas del hospital.
- Manténgase actualizado con la ley de práctica de enfermería de su estado.
- Mantenga su práctica dentro de los límites de su licencia:
- Realice únicamente las habilidades en las que es competente y que su ámbito de práctica le permite.
- Conozca sus fortalezas y debilidades.
No aceptes una tarea clínica que no te sientas competente para realizar.- Evalúa tu tarea con el supervisor.
- Acepte únicamente aquellas tareas que sea competente para realizar.
- Para las tareas especializadas, deje que una enfermera experimenta se haga cargo.
- Mantener registros precisos de la atención de enfermería.
- Si no se registra la atención, los tribunales asumirán que no se brindó.
- Utilice el símbolo mnemotécnico FACT al documentar la atención en la historia clínica del paciente: factual, preciso, completo y oportuno.
Seis categorías principales de negligencia que resultan en demandas por mala praxis
Incumplimiento de los estándares de atención
Incluso:
- No diseñar un plan de atención o no completar una evaluación de admisión.
- No seguir las políticas, procedimientos y protocolos institucionales estándar.
- No seguir las órdenes médicas, escritas o verbales.
No utilizar el equipo de forma responsable
Incluso:
- No seguir las recomendaciones del fabricante para el funcionamiento del equipo.
- No comprobar si el equipo es seguro antes de su uso.
- No colocar correctamente el equipo para el tratamiento.
- Falta de aprendizaje de la funcionalidad del equipo.
Falta de comunicación
Incluso:
- No informar a tiempo al médico cuando las condiciones lo requieren.
- No escuchar ni tomar medidas respecto a las quejas de un paciente.
- No poder comunicarse eficazmente con un paciente.
- No obtener autorización para el tratamiento por parte de autoridades médicas superiores.
Falta de documentación
Incluyendo la falta de inclusión de lo siguiente en el historial del paciente:
- Respuesta al tratamiento y evolución.
- Lesiones
- Órdenes médicas de un médico.
- Información pertinente sobre evaluación de enfermería.
- Información recibida a través de conversaciones telefónicas con los médicos, incluido el contenido de la comunicación, la hora y las acciones tomadas.
Falta de evaluación y seguimiento
Incluso:
- No observar la evolución del paciente.
- No implementar un plan de atención.
- Falla en la interpretación de los síntomas y signos de un paciente.
- No completar una evaluación de turno.
No actuar como defensor del paciente
Incluso:
- No proporcionar un entorno seguro.
- No cuestionar las órdenes de alta cuando la condición del paciente así lo requiere.
- No cuestionar órdenes médicas ilegibles o incompletas.
Qué hacer si recibe una queja
En primer lugar, notifique a su compañía de seguros.
Una demanda es una solicitud legal que realiza el demandante para iniciar una demanda.
Incluye una declaración de la supuesta causa o causas de acción contra el acusado, así como una declaración formal.
Este puede ser el primer indicio de que una enfermera ha sido nombrada acusada en una demanda civil.
Después de presentar la queja, la enfermera debe informar a su compañía de seguros y a su empleador.
Generalmente le asignarán un abogado al caso.
Si la enfermera no tiene seguro de responsabilidad civil, debe contratar un abogado ella misma.
La enfermera debe discutir el caso únicamente con el abogado defensor asignado y con nadie más.
Al notificar a la compañía de seguros sobre su responsabilidad, la enfermera debe proporcionar una descripción escrita de los hechos.
Debe incluir el lugar, la hora y las circunstancias del incidente, junto con la lista de direcciones y nombres de la parte lesionada y los testigos.
Una vez atendida, la enfermera deberá proporcionar todos los documentos pertinentes a la compañía de seguros dentro del plazo especificado y delineado en la póliza de seguro de responsabilidad civil.
Si la enfermera no notifica a la compañía de seguros dentro de este tiempo, se le puede negar la cobertura.
